男子受雇往收割机里抱送菜籽，其间义务帮助同样受雇的驾驶员给收割机增重时不幸受伤致残。调解无果后，男子将雇主、收割机机主夫妇、收割机驾驶员4名利害关系人一同告上法庭。因为是义务帮工致残，4人均称自己没有责任。

　　近日，绵阳安州区法院审理了该案，认为在此事故中机主和驾驶员存在主要过错，应承担70%的赔偿责任，雇主和原告本人各承担15%的责任，判处机主夫妇和驾驶员向原告赔偿39216.27元，雇主向原告赔偿7749.15元。

　　绵阳市安州区塔水镇村民靳某建、余某红夫妇购买了一辆收割机，除了自用，还对外承揽庄稼收割、收打。

　　2016年5月4日，靳某建、余某红承揽了村民郑某的菜籽收割工作，郑某按每亩80元支付费用。郑某同时还雇用了62岁的本村村民蒋某贵往收割机里抱送菜籽，按每小时9元支付报酬。受靳某建、余某红雇用，村民桂某为其操作收割机。

　　当天下午2时许，桂某驾驶收割机下田工作时，因田埂过高，收割机头部重量不够，无法越过，桂某就请蒋某贵和另一村民帮忙吊住收割机的机头，增加收割机前端重量，让收割机能够顺利通过田埂。在此过程中，收割机前端突然下落，将蒋某贵压伤。

　　后经诊断，蒋某贵左股骨骨折，住院治疗42天，左下肢伤情构成十级伤残，共计支出住院及门诊费34879元。

　　4个关系人该谁来赔偿

　　事故发生后，基层调解组织在介入过程中发现，靳某建、余某红的收割机未上户，未购买保险；驾驶收割机的桂某没有操作证。

　　2016年11月22日，因多次调解未果，蒋某贵将靳某建、余某红，雇主郑某和驾驶收割机的桂某诉至法院。蒋某贵认为，桂某叫他帮忙给收割机增重，其间因桂某操作不当，导致收割机机头突然下落，致使他受伤，要求4被告承担连带赔偿责任，赔偿医疗、残疾、精神损失等费用13.71万元。

　　靳某建、余某红辩称，他们雇请桂某操作收割机，但对桂某是否有驾驶资质没有审查，只是存在管理不当的责任；郑某是雇主，应该承担一部分责任；蒋某贵作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道吊在收割机机头的危险性，因而蒋某贵受伤，自己也存在过错，应该承担主要责任。

　　桂某称他不认识蒋某贵，没有叫蒋某贵去帮他吊收割机机头，他受雇操作收割机，是在雇用职责范围内工作，不存在明显过失；主要责任应该由蒋某贵自负。

　　郑某辩称他雇请蒋某贵是抱送菜籽进收割机，不是雇请蒋某贵去给收割机增重，他已经向蒋某贵支付了劳动报酬，收割机如何下田，不是蒋某贵做的工作，请求驳回蒋某贵对他的诉讼请求。

　　机主和驾驶员共担责七成

　　法院审理后查明，原告蒋某贵给收割机增重的行为，不在被告郑某雇用其抱送菜籽进收割机的工作范围内，蒋某贵的行为是义务帮工行为，根据相关司法解释，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，4被告均是收割菜籽的受益人，是原告帮工的对象，系被帮工人。

　　法院认为，被告郑某在将收割菜籽的工作承揽给被告靳某建、余某红时，没有对他们所有的收割机基本证照进行审查，存在过错；被告靳某建、余某红明知自己的收割机不具有合法证照，仍雇请没有操作证的被告桂某驾驶收割机，存在过错，且靳某建、余某红与郑某之间系承揽关系，应该承担主要赔偿责任；桂某在没有驾驶证的情况下操作收割机，明知吊住收割机机头有危险而没有阻止原告，应承担相应过错责任；作为具有完全民事行为能力的成年人，原告蒋某贵应当对吊住收割机机头的危险性有所预见而没有预见，对自己受伤同样存在过错。4被告及原告均应该为事故承担赔偿责任。

　　结合4被告的过错程度，法院认为，被告郑某应该承担15%的责任，被告靳某建、余某红和被告桂某共同承担70%的责任，原告蒋某贵承担15%的责任，遂作出如上判决，一审判决后，原被告均未上诉，目前判决已经生效。（杨森 李旭）