今年2月，最高法出台《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，其意见提出，要“规范庭前准备程序，确保法庭集中审理”，同时进一步明确，对案情复杂、证据较多、涉及非法证据排除等的案件，法院可以召开庭前会议。
在这场控辩双方参加的庭前会议中，经梳理没有争议的证据、达成一致的意见，都可以在庭审中简化审理，由此带给庭审的高效性不言而喻。在我省法院推行刑事庭审实质化改革试点2年后，明晰庭前会议制度的重要性也愈发凸显。近日，省高院出台《刑事案件适用庭前会议的若干意见（试行）》（下称《意见》）（本报3月15日曾作报道），明确庭前会议要实现繁简分流，同时还要固定证据，防止开庭时进行证据突袭，还赋予庭前会议一定的效力。记者连日来采访了省高院相关负责人，试图了解和探寻这项制度对司法体制改革起到的独特推动作用。
焦点1被告人能否参加庭前会议？
案件开庭前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。这是2012年刑事诉讼法修改增设的庭前会议程序。虽然司法解释等规范性文件规定庭前会议可以通知被告人参加会议，但一直以来，被告人是否参与庭前会议在理论上存在较大争议。《意见》明确，除了公诉人、辩护人、诉讼代理人应当参加庭前会议，法院原则上也应当通知被告人参加庭前会议。省高院相关负责人解释，案件若有涉及被告人权益的事项，庭前会议能够给他们“发言”的机会，了解被告人对这些事项的意见。
据悉，被告人可以通过远程视频、多次分开的方式参与庭前会议，“具体形式由各级法院视情况灵活决定”。
焦点2庭前会议是否“过滤”非法证据？
法院是庭前会议的组织人。《意见》提出，有下列情况的，法院可以决定召开庭前会议：证据材料较多、案情重大复杂的；社会影响重大的；被告人及其辩护人等申请排除非法证据的。
可以看到，审判程序防范冤假错案的关口前移，“非法证据排除”也被提到了庭前。需要注意的是，庭前会议中仅审查证据的合法性，如“是否受到过刑讯逼供”等，绝不对证据的实质内容进行审查。
我省一名有多年办案经验的资深法官告诉记者，实际庭审中常出现被告多次提出证据非法，导致庭审中断的情况，不利于庭审高效、集中进行。
记者获悉，从2015年2月探索刑事庭审实质化改革试点，直至2016年底，全省法院启动排非程序案件95件，排除非法证据24件。
焦点3庭前会议能否替代部分庭审？
去年11月17日，在预计开庭时间的前4天，备受关注的“川师大血案”在成都中院召开庭前会议。这起案件的争议点，落在了定论被告人患有抑郁症的一份精神鉴定书。抑郁这个情节，决定着量刑。庭前会议上，针对受害人家属提交的《重新鉴定申请书》，成都中院认为不具备再次鉴定条件，将暂不重做精神鉴定。
这是一次典型的庭前会议，仅解决程序性事项，提高开庭效率质量。
省高院院长王海萍日前表示，要把庭前会议的定位搞准，庭前会议不是开庭，只是为庭审做准备。对此，《意见》明确：庭前会议中，法院应当听取当事人、辩护人、诉讼代理人是否向法院提出证据、申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或者勘验、检查的意见，还会听取辩护人、被告人对起诉书的意见。但是，《意见》明确，庭前会议不解决定罪量刑的实质问题。
同时，在庭审时，审判长将在法庭调查前宣布庭前会议报告的主要内容，向合议庭作出说明，确认控辩双方遵守议定事项。
焦点4为什么要在庭前会议展示证据？
影视剧中常常出现这样的情节：庭审接近尾声时，律师当庭提出一个新证据，上演大逆转。
而在实际庭审中，这样的证据突袭常会延迟庭审过程，导致休庭、二次开庭等情况。《意见》特别为庭前会议增设“证据展示”环节。控辩双方在会议中展示拟在法庭上出示的证据，法庭开庭时出示的证据，原则上不得超出庭前会议展示的范围，保障控辩双方在庭前了解在法庭审理中拟出示的证据。
通过提前理清证据，法院还能在庭前明确有争议证据和无争议证据，拟定法庭调查的证据重点。“对有争议的证据，庭审时应重点调查。对无争议的证据，庭审时举证、质证可以简化”。省高院相关负责人解释道。
焦点5庭前会议可否实现案件繁简分流？
王海萍日前强调，庭审实质化改革要体现改革要求，做到公正高效。庭审集中审理有争议的事实证据，不搞形式主义，避免烦琐主义。“通过庭前会议分流繁简，实则体现在庭审的精审、快审上。并不是说有了庭前会议，就是弱化庭审。”该负责人解释，有庭前会议的案件，审案时更有着重性。
比如，某被告人涉嫌盗窃罪，共作案15次。法院在庭前会议时发现，该被告人有10次作案情节、证据充分且被告人对罪行供认不讳，遂可在庭审时省略一些繁杂程序，用“快速审理”的方式审理。而被告人另外5次作案事实、证据不清，需要在庭审时对每一次作案时间、地点、情况进行充分调查，此为个案上的“精审”。
也就是说，通过听取双方对起诉书的基本意见和证据、事实的意见，法院可以在庭前会议中梳理出证据、事实的争议焦点，明确审判重点，实现个案在法庭审理程序上的繁简分流。（曾晶菁） |
